美聯儲官員不喜歡介入政治辯論，這就是為什麽當他們介入要求國會給與更多刺激措施時，在投資者眼裏可能會是壹個求救信號。

　　在正常情況下，美聯儲主席通常會避免就議員所關註的支出、稅收和其他政策問題提出具體建議，因為他們希望保持在最少幹預的情況下管理貨幣政策的自主權。

　　如今是特殊時期。美聯儲主席鮑威爾(Jerome Powell)近幾個月謹慎但堅定地錶示，他預計國會將需要採取更多措施，以彌補失業勞工造成的收入損失、以及新冠肆虐給企業和市政府及州政府帶來的收入缺口。

　　他的壹些同僚則更加直接。芝加哥聯邦儲備銀行總裁埃文斯在8月初聯邦失業救濟金到期後對記者錶示，"隨著這些救濟政策的到期，新的麻煩即將到來。"

　　壹個月後，國會在壹項新的金融援助計劃上幾乎沒有取得進展，埃文斯稱，黨派政治對經濟構成了威脅。他錶示:“缺乏行動或行動不足，將給目前的經濟帶來非常顯著的下行風險。”

　　今年夏天，經濟有所反彈，但預期會出現壹些輕松的增長。自今年春季以來，臨時失業勞工的數量已經減少了三分之二（約1200萬人）。美聯儲官員們感到不安，因為有200多萬美國人永久失去了工作，而且隨著中小企業倒閉，這個數字似乎還會增加。

　　鮑威爾本月早些時候在接受採訪時說：“我們認為，從現在開始，這將變得更加睏難。”

　　美聯儲官員急於採取財政刺激措施，原因有二。第壹個反映了他們工具的局限性，這種局限性在疫情引發經濟低迷之前就很明顯了。第二個原因源於當前沖擊的獨特性質。

　　在周三結束的為期兩天的會議上，官員們將努力研究如何在新的平均通脹框架上更進壹步。這些變化是對其舊框架缺陷的回應，舊框架未能解釋在所謂的“下限”(即利率壹旦降至接近零就無法下調)更頻繁和更長的時期。

　　如果美聯儲將通脹目標設定在2%，而壹旦利率被固定在這麽低的水準上，就會持續低於這個目標，那麽對未來通脹的預期就會下滑，導緻通脹和利率維持在低位。新政策試圖打破這壹惡性循環，即在通脹低於目標的時期後再尋求較高的通脹預期。

　　由於美聯儲不願將利率降至零以下，官員們正專註於如何通過“前瞻性指引”提供更多刺激，具體說明他們計劃將利率維持在極低水準多久，並繼續購買美國國債和抵押貸款債券。

　　在2008年金融危機之後，前瞻性指引和QE幫助降低了長期利率，這可以提振投資和支出。但在今天，它們的作用可能沒那麽大，因為長期收益率要低得多——這反映了低利率可能較投資者本來的預期持續了更長時間。

　　據媒體本月調查的經濟學家中，約有壹半認為美聯儲在2024年之前不會加息。期貨市場顯示，投資者預計美聯儲將在今年下半年首次加息。

　　因此，“美聯儲不能想當然地認為前瞻性指引會起到很大作用，”美聯儲前顧問安德魯-萊文(Andrew Levin)說。萊文上個月與人合寫了壹篇論文，論述了在大流行期間此類政策的局限性。

　　哥倫比亞大學(Columbia University)經濟學家伍德福德(Michael Woodford)的最新研究顯示，即使美聯儲有能力進壹步降息，增加政府支出也會比貨幣刺激更有效。伍德福德在央行圈內頗有影響力。

　　教科書上說，當經濟下滑來襲時，央行可以通過降低利率來抵消支出和需求的下降，從而穩定經濟。但伍德福德說，當某些經濟領域由於非經濟原因無法運轉時，這種穩定工具在提振支出方面就沒有那麽有效了。

　　新冠疫情“為這種情況提供了壹個特別具化的例子，”他在上個月的線上美聯儲研討會上說。

　　把經濟想象成壹個交易網路。集中在音樂會、酒店客房或餐館就餐等少數行業的收入銳減，可能會因為與公共健康威脅無關的原因而波及到其他行業。如果企業主付不起房租，房東維持員工的錢就會減少，城市的稅基就會受到更大的侵蝕，從而導緻更多的裁員。

　　伍德福德在他的論文中說，“在這壹連串影響中，後面的步驟都是暫停經濟交易，這絕不是停止供應餐廳食物和劇院演出所必需的。”即使目標不明確，政府支出也能更直接地對停止這種支付流的中斷作出反應。

　　這讓美聯儲處於壹種棘手的境地，即房地產和科技等受疫情影響較小的經濟領域可能受到過度刺激，而不管利率再低，其它領域都在萎靡不振。

　　“我們面臨的挑戰是，目前的復蘇是以如此不平衡的方式進行的。如果妳去家得寶(Home Depot)或雜貨店，這些地方的東西都被搶購壹空，但如果妳想想影院、劇院、酒店或餐館，它們都在苦苦掙紮，”亞特蘭大聯邦儲備銀行總裁博斯蒂克（Raphael Bostic）說。

　　許多美聯儲官員曾錶示，他們更希望了解經濟復蘇的情況，然後再決定如何或是否加大刺激力度。

　　但壹些分析師錶示，美聯儲應立即落實其改革框架，提供更具體的指引。官員們將於本周PO的新預測可能顯示，他們預計經濟將在未來幾年低於他們的就業和通脹目標。

　　Jefferies LLC首席經濟學家阿內塔-馬爾科夫斯卡(Aneta Markowska)錶示:“在這種背景下維持政策現狀無異於認輸，會破壞新框架剛壹出臺的可信度。”