在世界目光的聚焦之下，中美貿易戰已經經歷了三個回合。近日，美國又邀請中國派出代錶團重啟新壹輪的交涉，國內外輿論經歷大起大落後又重新從悲觀轉變成了疑惑，最好的體現就是全球股市又迎來了新壹波的回調。

　　在中美角逐的聚光燈之外，繼歐洲和美國、歐洲和日本簽訂新的關稅協定後，美國和日本又開始了新的關稅談判。經過第壹輪的接觸，雙方貿易代錶均稱達成了壹些共識。

　　在這種大背景下，有人說美日歐即將對中國形成合圍之勢，也有人說美國只是擺擺姿態。不管是何種說法，它們的共通之處就在於：摸不著頭腦。

　　近日，筆者參與日本《讀賣新聞》編委近藤和行及北海道大學媒體傳播學院美國政治研究專家渡邊將人教授的公開課及講座，與他們就貿易戰進行深入交流。近藤和行之前長時間擔任《讀賣新聞》的經濟記者，並且目前是日本電視臺“深層NEWS”的解說嘉賓；渡邊將人教授曾在美國希拉蕊的選舉團中擔任文宣員，之後在東京電視臺擔任國際報道方面的記者多年。他們主張從多個角度、並且結合美國的政治實際、並不單純從特朗普個人來看中美貿易戰，其中對貿易戰保持中立偏積極的立場代錶了日本學界中很大壹部分人對中美貿易戰的看法。

　　特朗普在貿易戰中的角色

　　在中美貿易戰中，特朗普的舉動無異於是所有人最關註的壹點。他上臺後幾乎推倒了前任總統做的所有工作，然後大張旗鼓地做壹些偏激、出格的外交舉動，甚至把北約盟友們都得罪了壹圈。許多人嘗試想要分析特朗普的想法，但都無法得到答案。但是，從貿易戰問題從特朗普本人下手是壹個對的開始嗎？

　　日本《讀賣新聞》編委近藤和行認為，去分析中美貿易戰時，必須要從三個角度來解讀，即政治、經濟和歷史三方面，而不是從特朗普其人，因為不管特朗普再怎麽出格，他也只是美國政治結構中的壹環。

　　北海道大學美國政治研究專家渡邊將人教授認為，美國的民主屬於典型的利益模式民主，特徵在於各方的利益相互牽制而達成壹定的妥協，從而形成錶面上的政治和外交動作。這其中，美國總統只是各個利益集團角逐妥協後誕生出來的壹張代錶美國的臉。

　　特朗普在上任以來接連開除掉不是己方利益集團的多名白宮官員，但是這說到底也不過是白宮中的壹隅，重點還是要看美國的精英階層。渡邊教授認為，美國的任何舉動都是被操控輿論、資本或者政治力量的少部分精英階層所把控，這壹部分的人才構成了美國的統治階層，特朗普不過是充當了他們的顏面而已。因此，盡管壹切看上去像是特朗普的獨斷專權，但渡邊教授認為貿易戰的開打也不能排除是美國精英們的想法這壹可能性。

　　但與此同時，不得不考慮的是另壹方面美國總統是擁有壹定行政權力的。這樣壹來，到底是特朗普的個人行為還是美國精英階層的所想，就成了壹個至關重要的問題。如果是特朗普個人的想法，這很大可能與他自己的中期選舉有關；但如果是後者，那麽中美貿易戰的願景就不容樂觀。反過來說，貿易戰會不會持續下去，近藤先生認為還得等到中期選舉之後才能見分曉。

　　美國的“退出戰略”

　　假若是美國精英階層利益平衡的結果，那麽他們在貿易戰上的想法是什麽？因為貿易戰開打至少會給美國帶來三個非常棘手的後果。

　　首先是，現在這種情況下展開貿易戰是沒有贏家的，貿易戰開打中美雙方都是輸家，而且還會捎上全世界大多數國家。特朗普所說的徵收關稅以解決對美貿易赤字的問題，這裏還有個關鍵就在於徵收關稅後對美國國內的許多產業將會帶來很大的打擊，尤其是在特朗普支援者比較集中的農業上。

　　比這個更為令人難以理解的是，美國在非常需要中國幫忙解決北韓問題的情況之下，卻毅然決然選擇與中國展開貿易戰。今年6月以來特朗普和金正恩會面創造了壹個歷史，特朗普似乎覺得自己的決斷才是在整個解決北韓問題的過程中的關鍵。然而，真正在整個過程中起著關鍵作用的是中國。

　　美國斯坦福大學民主主義、開發、法律支配研究中心所長弗朗西斯·福山認為，在整個朝美會談的過程中，最大的獲利者其實是中國。北韓是中國手上的壹張制衡美國的牌，而美國要解決北韓問題不能沒有中國的幫忙，因為北韓離開美國照樣可以維持統治和發射飛彈，但離開中國就會失去統治的經濟、政治和國際方面的支援。

　　所以說，特朗普在整個解決北韓問題的過程中不管他想著什麽方嚮做出動作，只能是突顯出中國在解決北韓問題中的重要性，反過來制衡美國對中國在其他方面上的戰略。

　　第三點，就是弱化北約軍事同盟國之間的關系。在當今多元化的世界趨勢下，靠著戰前意識形態體系維持至今的北約，其脫離美國中心化的趨勢是比較明顯的。特朗普嚮著北約內的盟友大打出手，加速了北約的多極化和弱化了其存在基礎。事實是，至今為止北約內的幾個國家的領袖包括馬克龍和特魯多都和特朗普吵過架。即使像日本這樣堅決和美國站在壹起的國家，也在積極推行多邊主義，不管是之前的TPP還是最近剛和歐盟簽訂了EPA這個新的貿易協定，都錶明日本至少在對外貿易的態度上並沒有和美國站在壹起。

　　那麽冒著這樣的風險，美國的精英階層們到底圖什麽？近藤和行認為，也許可以用英國《經濟學人》雜誌的提到的“退出戰略”來解釋貿易戰，即美國在佈局“退出戰略”（Exit Strategy）。

　　退出戰略原本是經濟學中的用語，意思就是在生意遭受打擊後及時退出以止損。其實也很好理解，世界多極化的趨勢人人都看得見，那麽趁著還有余力的時候進行戰略收縮，將實力集中回來後重新佈局，並不失為壹個聰明的決策。這意味著美國將在新環境中試圖重新構建自己的國際秩序。退出聯合國教科文組織和人權組織，退出天氣協定，建立壹系列新的雙邊協定以脫離WTO秩序，這些“退群鬧劇”似乎是很好的佐證。

　　新秩序與“美國第壹主義”

　　不管美國有沒有在實行“退出戰略”，它在努力建立壹個脫離多極化趨勢的國際新秩序是毫無疑問的，最主要的錶現就是特朗普口口聲聲說的“美國第壹主義”。

　　近藤先生認為，“美國第壹註意”其實不單單只是錶面上看上去那麽簡單。它是代錶著想要維護長期以來美國在舊貿易秩序中的利益的這樣壹個想法。

　　長期以來，美國都習慣於推行雙邊主義，即兩國之間、而不是多國之間的談判。這樣的行為是有個背景的，那就是二戰後美國世界第壹、遠遠領先於世界上其他國家。這其中當然也包括了美國的國內市場和非常高的消費水準。歐洲和日本的經濟復興，很大程度上靠的就是美國國內市場在當時領先於全世界的消費能力，所有的市場主義國家都迫切希望和美國進行貿易，打開美國市場。在這種情況下，如果美國和各國實行壹對壹的貿易談判，那麽無疑對於美國來說，它將會佔據上風。

　　與經濟狀況相同，軍事上、外交上，美國也都傾嚮於這樣的壹對壹談判，就是因為這其中的力量對比。如果說多邊主義的情況下，美國與各國之間的力量對比就會變得不那麽明顯，這樣美國就不容易對整體的談判握有控制權。這也就是為什麽美國要退出教科文組織、人權組織等等這些多邊主義的標誌性場所的原因。

　　因此，特朗普推行“美國第壹主義”並不只是單純喊出保障美國利益的口號，而是想要維持美國在談判桌上與其他國家的力量對比。這種力量對比才是美國想要建立的全球新秩序。因此雖然說是新秩序，本質還是想要維護美國的舊利益，只不過這個秩序需要適應和對抗多極化趨勢，所以必須在實施層面上做出調整。

　　貿易戰與新壹輪的全球經濟危機

　　話題回到貿易戰。雖然目前看不清貿易戰到底是哪方的目的，但毫無疑問的是，貿易戰的開打對全世界所有人都不是件好事。近藤先生從歷史和經濟的角度認為，如果貿易戰繼續下去，將很有可能成為新壹輪全球經濟危機的誘因，並且這次將會是緻命的。

　　他認為，與上世紀80年代美日貿易戰不同，如今的中美貿易戰可是牽壹發而動全身。兩個世界經濟總量第壹和第二位的國家之間打起貿易戰，與這兩個國家有著經濟關聯的國家都得吃不了兜著走。

　　首先，從歷史上來看，資本主義國家都擺脫不了的壹個睏境就是經濟周期的循環。現如今世界的全球化貿易十分活躍，而上次這麽活躍的還是1920年代歐美國家建立金本位制度、開展全球性跨國貿易的時期。那個時候，經濟周期的襲來導緻的壹個後果就是，1929年開始的美國經濟大蕭條，這引發之後的各國關稅壁壘高築並導緻貿易戰。

　　與那時候稍有不同的是，如今在導入壹系列類似社會主義性質的政策之後，大部分國家的政府都對國內有了較強的行政控制能力，通過行政的力量來對國家經濟狀況進行調整成為可能。2008年的全球金融危機就是壹個比較好的例子。在這次危機中，歐美國家廣泛運用了金融緩和手段來弱化危機的破壞性，中國有所不同，用的是增加對內4萬億基建投資來拉動國內經濟增長。

　　但不管是什麽樣的方法，這種經濟調控都是只能用壹次的。歐美和日本的央行利率都已經調整到了零界點，近年來有的也只是有微調。以歐洲各央行為例，金融危機爆發後，歐洲各央行執行負利率政策，基準利率從4.0左右大跳水到1左右之後就鮮有變動並持續至今。這也就意味著下次經濟危機來臨時，政府將無計可施，因為利率不能再低了。

　　美國的問題就在於，目前美國已經要進入經濟循環周期中的下行期。根據美國方面相關機構的研究，2019年美國將越過經濟循環周期的最高點並轉入下行，而此時開展貿易戰引起全球性的經濟縮水，就容易順著這個經濟下行的趨勢導緻新壹輪的經濟危機。屆時各國政府面對這樣的全球性經濟危機將會什麽也做不了。

　　因此，貿易戰到底是不是美國精英階層的本意，從這點上來看就要打上壹個問號，美國股市屢屢回調搖擺也是因為這方面的顧慮，認為中美最終全面開打貿易戰的可能性比較小。